Sé perfectamente que el título es un poco bastante fuerte, pero no puedo evitar creer que es así. Por supuesto, tengo claro que hay clásicos que se lo merecen muchísimo por distintas razones, como puede ser la forma en la que está escrito o la historia que hay detrás del mismo; pero no creo que absolutamente TODOS los clásicos deberían estar en el altar en el que muchos lo tienen.
Con el altar me refiero a todas esas reglas o expresiones que están detrás de estos libros, como:
ADVERTENCIA: las siguientes afirmaciones son sarcásticas, ácidas y basadas en lo que he leído o escuchado en comunidades lectoras.
- No decir que es aburrido (si eso te parece, es porque no lo entendiste).
- Tienes que leer al menos uno para poder considerarte un lector de verdad y no alguien que lee por moda (claro, si no lo entendiste o no te gustó, no cuenta).
- Es lo único que vale la pena enseñar en las aulas (sería una locura creer que la literatura actual pueda tener algo más que romances tontos).
- Si los lees, eres más culto (porque obviamente la cultura solo la encuentras en el pasado).
- ¡ENSERIO NO LO HAS LEÍDO? 😱😱
- Esos escritores, sí valían la pena (a quién se le podría ocurrir que alguien, ahora, tenga talento)
- ¡Eso SI era literatura!
- Esto no es para hacer bromas (cómo puedes faltarle el respeto de esa manera, mejor métete con los best sellers)
- Una vez empieces a leerlos, no vas a querer volver a los juveniles (nadie saca la basura para volverla a recoger).
Es cierto que todos estos libros, si son clásicos, es por algo, pero no me parece bien que solo porque tienen una razón para ser tomados en cuenta históricamente, los libros y autores contemporáneos (no necesariamente juveniles), no sean valorados. Sé que hay muchos libros actuales que no se merecen ser considerados como clásicos y tampoco deberían ser considerados en absoluto, sin embargo, hay otros que sí lo merecen, pero muchas personas prefieren fingir que no es así solo porque es actual, o aún peor, porque estuvo de moda.
Desde mi punto de vista, creo que los clásicos pueden ser tan buenos, malos, aburridos o divertidos como los contemporáneos, porque todo esto no depende de qué tanto marcó el libro a la historia, sino de los gustos de cada persona, y todos tenemos el derecho de aburrirnos con el "mejor libro del mundo".
PD: Esto también es aplicable a cualquier libro con fans que tengan estas reacciones.
¿Ustedes qué opinan? ¿Alguna ves han leído o escuchado comentarios de este tipo? ¿Hay algún libro clásico que no les guste?
¡Hola!
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo. Los clásicos no dejan de ser libros escritos en otra época, y pueden ser aburridos, tostones, o imcomprensibles, exactamente igual que las novelas modernas.
Es cierto que si se consideran clásicos, es porque a pesar de haber sido escritos hace tiempo, los problemas o sentimientos que plantean no han pasado de moda y puedes seguir sintiéndote identificado con ellos, lo cual es todo un logro.
Eso sí, para gustos los colores. Tampoco hay que menospreciar las novelas actuales, que hay algunas que merecen muchísimo más la pena, ni sobrevalorar los clásicos y ya decir lo típico de: si no lo lees no eres un buen lector, no eres culto, si no te gusta es que no lo has entendido... He leído bastantes clásicos, y hay cada tostón que alucinas. Los rusos, por ejemplo. Crimen y castigo y Ana Karenina casi me matan de aburrimiento, y no me avergüenzo de decirlo.
¡muchos besos!
¡Hola, hola!
ResponderEliminarEsta discusión me llamó mucho la atención porque creo que tiene mucha razón lo que dices: No porque un libro sea clásic significa que es bueno.. yo la verdad respeto mucho los clásicos, mi to-read está llena de ellos porque la historia en general y todo lo que la ha marcado me llama la atención, tipo saber qué leía las personas en cierta época, me gusta eso.. PERO existen puristas que los ponen por las nubes cuando no hay necesidad de eso.. Si, un libro clásico puede ser un reflejo de las vivencias de una época, de la visión o como quieras ponerlo pero NO, no a todos debe gustarles por eso..
La verdad es que una gran mayoría de esos libros que se identifican como clásicos no pasan de ser chotos enormes y en la mayor parte del tiempo: aburridos a morir, no les quita que en su momento marcaron algo pero tampoco los pone en un pedestal donde hay que admirarlos porque si..
A mi me pasa con El Buscón y El lazarillo de Tormes, son mega-clásicos, y como estudios de la época me parecieron de lo más interesante, hay pasajes que quedas: wow, mira, así vivian.. pero no dejaron de parecerme HIPER EXTRA MEGA RECONTRA aburridos, y de que ODIARA la forma en que están redactados... y hay personas que me han dicho que "cómo puedo decir que me gustan los clásicos si no me gustaron estas obras de la literatura universal" .. pues simplemente NO ERAN MI ESTILO.. no todo debe gustar a todos, pero hay personas que simplemente no entienden eso..
Creo que me he descargado un poco, solo quería decir eso para participar que me pareció interesante.. ¡Saludos!
- Mariana
¡Holaaa! Yo siento que los clásicos aportan muchísimo a un lector en todo ámbito, pero al igual que la mayoría de las novelas también. A mí, me gusta leer de vez en cuando un clásico pero no soy un ávido lector de éstos. Por lo tanto, entiendo que hayan lectores a los cuáles no les guste leerlos y es totalmente entendible.
ResponderEliminar¡Saludos!
Hola, muy interesantes y respetuosos comentarios, me gustaron todos.
ResponderEliminarLa literatura clásica lo es por varias razones: primera; la forma en que fue escrita y me refiero a su calidad literaria; prosa depurada, estructura y calidad gramatical excelente entre otras. Segunda; los temas fueron de gran importancia para la época. Tercera; han logrado sobrevivir al paso del tiempo. existen muchas mas, pero no las mencionaré para no alargar el comentario
En términos generales; están tan bien escritas, que todavía sirven como referencia literaria a infinidad de escritores, respecto a este tema, no es lo mismo leer como escritor, a leer como lector.
Gracias
Pedro Santander